- · 《设备监理 》栏目设置[06/29]
- · 《设备监理 》投稿方式[06/29]
- · 《设备监理 》征稿要求[06/29]
- · 《设备监理 》刊物宗旨[06/29]
口腔科手机干燥降噪设备的研发与应用(2)
作者:网站采编关键词:
摘要:2.3 观察指标 采取光学放大镜、医用标尺测量口腔科手机表面水渍和垂直滴落出的管腔内最大水渍直径得出平均值,测量医用吸水纸被管腔内部湿化的面积
2.3 观察指标 采取光学放大镜、医用标尺测量口腔科手机表面水渍和垂直滴落出的管腔内最大水渍直径得出平均值,测量医用吸水纸被管腔内部湿化的面积和所用吸水纸的张数判定管腔干燥效果并对比干燥时间。噪声测量:采用3M SoundproSE 1/1 Octave RTA频谱声级计,按照《工作场所职业病危害因素检测工作规范》[4]和《工作场所物理因素测量第八部分:噪声》[5]对两种方法处理过的气枪噪声布点和采样。实际接触噪声剂量按照《职业噪声测量与噪声引起的听力损伤评价》[6]测量,设备为CK162B积分型声级计(英国Cirrus)。
2.4 统计学分析 采取双人数据录入,采用SPSS 21.0 软件进行统计学分析,通过独立样本t 检验比较两组水渍直径和吸水纸湿化面积的均值是否有差异,以P<0.05 为差异有统计学意义。
3 结果
3.1 两组干燥效果比较 两组开始干燥后30 s 时均达到干燥,两组开始干燥后10 s、20 s 干燥效果比较见表1,其中开始干燥后10 s 对照组用纸3 张,观察组用纸1 张;开始干燥后20 s 对照组用纸1 张。
表1 两组干燥性能比较(±s)组别对照组观察组t 值P样本数100 100干燥后10 s 干燥后20 s水渍直径(mm)15. 6. 56.54<0.05吸水纸湿化面积(mm2)27. 9. 60.77<0.05水渍直径(mm)7. 0 99.02<0.05吸水纸湿化面积(mm2)15. 0 99.02<0.05
3.2 两组噪声接触强度比较(见表2)
表2 两组压力气枪噪声接触强度比较 单位:dB组别对照组观察组样本数100 100 0.25 kHz 90 20 0.50 kHz 93 23 1.00 kHz 100 28 2.00 kHz 105 29 3.00 kHz 98 25 4.00 kHz 95 20 8.00 kHz 89 20
3.3 两组噪声接触时间比较 对照组清洗后、消毒后每支均接触30 s,合计100 min,观察组清洗后、消毒后每20 支分别接触20 s,合计3.3 min。
4 讨论
口腔科手机夹持车针完成对牙体钻、磨、切、削及修整等有创操作,结构精密,内部设有复杂的涡轮轴承、水、气管道及腔隙,如不能彻底干燥会引起注油难以推进易造成口腔科手机损坏,更重要的是对潜在灭菌失败的风险[7?9]。本新型干燥设备对多组口腔科手机同时干燥,各干燥管口压缩空气压强均为0.8 MPa/(35~55)cm 管腔径,同压力气枪的压缩空气压强一致,具备科学性,可认为多组压力气枪同时干燥。在支撑架上螺旋排列、旋转干燥,使口腔科手机多部位、多角度接触压缩空气。本研究结果显示,两组开始干燥后10 s、20 s 水渍直径、吸水纸湿化面积比较差异均有统计学意义(P<0.05),观察组干燥后20 s 即能彻底干燥。密闭式机械干燥模式避免压缩空气强大的气流通过狭窄管腔时,产生血渍、污渍、油渍、消毒液等对人眼结膜、鼻腔、口腔、颜面部破损皮肤等经呼吸道、接触、气溶胶传播途径易致暴露,具有良好的标准预防性能。
压力气枪是WS 310—2016《医院消毒供应中心规范》明确的管腔器械干燥设备,要求每次干燥时间不得少于30 s[10],有效保证口腔科手机干燥质量,但同时也成为消毒供应中心噪声源最大设备之一。《“健康中国2030”规划纲要》明确提出:加强噪声污染防控,强化源头预防,主要危险因素得到有效控制。本新型干燥设备围绕降噪技术展开研究和试验,结果显示,观察组接触剂量和接触时间均比对照组明显减少。
综上所述,口腔科手机干燥降噪设备是自主研发的新型干燥设备。在保障口腔科手机干燥质量的基础上实行标准预防原则,提升防护技能,提高防护水平,节约防护耗材,同时降低噪声危害,是一种全新的人工智能干燥模式,对提高降低院内感染、延长口腔科手机使用寿命、有效减少噪声危害有着重要作用。未来研究小组将继续学习人工智能技术,深入研发智能数控型换代设备,不断改善噪声环境。
[1] HANSEN M C T,SCHMIDT J H,BRCHNER A C,et al.Noise exposure during prehospital emergency physicians work on mobile emergency care units and helicopter emergency medical services[J].Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine,2017,25(1):119.
[2] 谈晓文,汪琪璇,杨璐,等.职业性噪声环境从业人员耳鸣状况调查[J].听力学及言语疾病杂志,2018,26:1-6.
[3] WANG X, LI N, ZENG L, et al. A symmetric hearing loss in Chinese workers exposed to complex noise[J].Ear & Hearing,2015,37(2):189.
[4] 中华人民共和国安全生产监督管理总局.AQ/T 4269—2015 工作场所职业病危害因素检测工作规范[S].北京:中国标准出版社,2015:1.
[5] 中华人民共和国卫生部.工作场所物理因素测量第八部分:噪声[M].北京:中国标准出版社,2007:1.
[6] 国家技术监督局.职业噪声测量与噪声引起的听力损伤评价[M].北京:中国标准出版社,1993:1.
文章来源:《设备监理》 网址: http://www.sbjlzz.cn/qikandaodu/2021/0727/1496.html